Slack abre canales de código para agentes de IA y, por ahora, ningún humano puede crear uno

TL;DR:

• Slack lanzó Slack Code el 20 de agosto de 2026: un tipo de canal donde los agentes de IA dejan a la vista su plan, los cambios de código, el pull request y una vista previa del resultado.
• El canal lo abre el agente cuando alguien lo etiqueta y él mismo lo archiva al terminar; por ahora ningún humano puede crear uno.
• Funciona en cualquier plan, incluidos los gratuitos, y Slack no cobra extra por la función, pero hace falta acceso a cada agente socio por separado.

Slack lanzó el jueves 20 de agosto de 2026 Slack Code, un tipo de canal nuevo donde los agentes de IA escriben código a la vista de todo el equipo. Cuando alguien etiqueta a un agente compatible en cualquier conversación, el agente abre un canal dedicado a esa tarea y ahí deja su plan de trabajo, el repositorio y la rama en que opera, los cambios de código línea por línea, los datos del pull request y una vista previa del HTML funcionando. Quien esté en el canal puede pedirle correcciones o detenerlo. Al terminar, el agente archiva el canal, que sigue siendo buscable y sirve como registro de auditoría. La función entra en cualquier plan de Slack, incluidos los gratuitos, y sin cargo adicional, según dijo a The New Stack Katie Steigman, vicepresidenta de producto de Slack. Por ahora ningún humano puede abrir uno de estos canales.

Los humanos entran al canal, pero no lo crean

Los hilos y los canales normales los abre cualquiera; el canal de código lo abre el agente. Steigman dijo a The New Stack que esa restricción podría cambiar más adelante.

El motivo que dio es de diseño. Un hilo aguanta bien una respuesta corta de un agente, pero no una sesión de código que se alarga y va sumando gente. El canal convencional tiene el problema contrario, porque Slack lo pensó como un espacio permanente de equipo y una sesión de código termina. "Son un poco demasiado permanentes", resumió Steigman sobre los canales de siempre.

Cada canal de código hereda la visibilidad de la conversación que lo originó: si el agente fue etiquetado en un canal público, el canal nuevo es público; si fue en uno privado, queda privado. Marc Benioff, director ejecutivo de Salesforce, que compró Slack en 2020, publicó en X un video de demostración de la función.

Slack no cobra extra por la función, pero el agente lo pones tú

Slack Code no encarece el plan: está en cualquiera, incluidos los espacios de trabajo gratuitos, y la compañía no cobra un extra por él, según Steigman. La página oficial de Salesforce fija la otra condición: hace falta acceso a cada agente socio, es decir, a la cuenta de Claude, Devin, Copilot o el que se vaya a usar.

Los socios anunciados tampoco están todos listos. Salesforce nombró cinco en su comunicado; esto es lo que Steigman precisó a The New Stack sobre cuáles funcionan desde el primer día.

The Register pidió a Slack precisiones sobre el alcance del despliegue y sobre cuáles de las integraciones anunciadas están activas desde el arranque.

El freno humano tiene motivos concretos

Slack Code exige "aprobación humana en acciones de alto riesgo" como fusionar código a producción, dijo a Gizmodo Gianna Dimick, portavoz de la compañía. Los agentes heredan los permisos y los controles de administración que la organización ya tiene en Slack, así que el área de TI no monta identidades nuevas, y cualquiera dentro del canal puede pausar al agente, redirigirlo o pararlo a media tarea.

Ese candado no es decorativo. Gizmodo apuntó al historial de agentes que malinterpretan instrucciones y llegan a borrar bases de código, y enlazó dos casos que documentó el propio medio.

El ejemplo con el que Salesforce vende la función apunta a la otra mitad del argumento, la de abrir el desarrollo a quien no programa: un gerente de producto ve un reporte de error, le pide a un agente que proponga el arreglo y después suma a un ingeniero para revisar el diff y correr la vista previa antes de que el agente abra el pull request. Rob Seaman, vicepresidente ejecutivo y director general de Slack, sostiene en el anuncio que la IA solo genera valor cuando forma parte de cómo trabaja un equipo, no de algo que alguien hace solo en otra pestaña.

Ryan Gavin, director de marketing de Slack, lo planteó a SiliconANGLE en términos de rendimiento: el trabajo individual con un agente es "un deporte de un solo jugador" y el conocimiento y la velocidad se quedan con esa persona. El mismo medio recoge el límite que Gavin admite: Slack Code no sustituye el trabajo fino que los ingenieros hacen en la terminal y en el IDE.

Slack no fue el primero en sentar agentes en el mismo canal

Anthropic lanzó Claude Tag en junio de 2026, en beta para clientes de Claude Team y Enterprise, con un agente compartido que opera bajo su propia identidad de espacio de trabajo. Block presentó Buzz en julio, un espacio de colaboración de código abierto donde los agentes participan como miembros con identidad criptográfica propia. Buzz se puede autoalojar; Slack Code no, apunta The New Stack.

Block lanza Buzz para humanos y agentes de IA

Buzz, de Block, es un workspace abierto y gratuito donde los agentes de IA colaboran con humanos

FomoEraAlejandro Castillo Leone

Lo que a Buzz le falta es la base instalada, porque la mayoría de las empresas ya corre Slack. La apuesta técnica de Slack, en cambio, es propia: la integración no va sobre Model Context Protocol ni sobre Agent2Agent, sino sobre una API que la compañía construyó para que los agentes socios creen y administren este tipo de canal, dijo Steigman. El acceso a esa API está limitado a los socios de lanzamiento, con la intención de abrirlo después a más agentes.

Steigman contó también que los canales de código ya se están usando para documentos, presentaciones y manejo de incidentes, aunque la interfaz siga girando en torno a repositorios, ramas y pull requests, y que los equipos de producto de Slack vigilan cómo cambian el comportamiento humano los mensajes escritos por agentes.

Para los equipos hispanohablantes que ya viven en Slack, el cambio inmediato es de proceso, no de herramienta: revisar y aprobar lo que escribió un agente pasa al mismo canal donde se reportó el error. La firma final sigue siendo de una persona, y en una demostración Steigman mostró que el pull request todavía se aprueba en GitHub.

Fuentes: 1, 2, 3, 4