Google Quantum AI demostró en Willow una técnica que reduce unas 40 veces los errores al preparar estados mágicos, recursos necesarios para ejecutar ciertas operaciones cuánticas con corrección de errores. Los estados alcanzaron una fidelidad estimada del 99.99 %, con el 8 % de los intentos retenidos en la prueba.
Google anunció la publicación del trabajo en Science el 15 de octubre de 2026. Su preprint, encabezado por Emma Rosenfeld, está en arXiv desde el 15 de diciembre de 2025.
Fabricar estados que se consumen al usarlos
Los estados mágicos permiten implementar operaciones como las puertas T, necesarias para la computación cuántica universal. Cada estado se consume al utilizarlo. Google señala que algunas estimaciones destinan hasta el 95 % de los recursos de una futura computadora cuántica a producirlos.
El cultivo, propuesto en 2024 por Craig Gidney, Noah Shutty y Cody Jones, empieza con un estado imperfecto en pocos qubits. El protocolo realiza comprobaciones, descarta los intentos fallidos y aumenta la protección de los estados que pasan el filtro.
El diseño concentra las primeras comprobaciones en un circuito pequeño para limitar el gasto de los reintentos. El trabajo teórico ya incluía los descartes y la expansión posterior en sus estimaciones de recursos: la eficiencia depende tanto de cuántos intentos prosperan como del hardware y el tiempo que consume cada uno.
Aceptar un estado y conservar su calidad son pasos distintos
En el preprint, el equipo reporta una retención del 8 % para el circuito usado para medir la fidelidad, que incluye comprobaciones adicionales. Se descartó el 92 % restante. A partir de esa tasa, el cálculo da unas 12.5 ejecuciones del circuito por resultado retenido, en promedio.
La fidelidad describe la cercanía del estado preparado al objetivo. Para poder usarlo después, Google también ensayó un "injerto": pasó de un código de color de distancia 3 a otro de distancia 5 compatible con el de superficie. Estos códigos organizan varios qubits para proteger la información.
El preprint precisa que, tras el injerto, los errores durante la permanencia en el código mayor limitaron la fidelidad y absorbieron la ventaja de la preparación.
Los autores sitúan entre los siguientes pasos la aplicación de puertas T en tiempo real y el traslado a códigos mayores para conservar la calidad alcanzada durante la preparación.
