> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://fomoera.com/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Zuckerberg deja el freno de la IA a cada laboratorio; su científico jefe pide que sea global - URL: https://fomoera.com/zuckerberg-freno-ia-cada-laboratorio-zhao/ - Published: 2026-09-16T05:00:34.000Z - Updated: 2026-09-16T05:00:34.000Z - Description: El CEO de Meta dice que cada laboratorio tiene el incentivo y la capacidad de avanzar al ritmo que exija la seguridad. El científico jefe de Meta AI firmó en julio una carta que, ante la presión competitiva, pide un esfuerzo internacional para poder dosificar la IA. - Author: Gerardo Pavez - Tags: Tecnología y Ciencia, IA Mark Zuckerberg fijó el 15 de septiembre de 2026 su postura en el debate sobre frenar la inteligencia artificial. En un mensaje en X, el CEO de Meta sostuvo que cada laboratorio tiene la responsabilidad y el incentivo de avanzar al ritmo que exija entrenar sus modelos con seguridad, y la capacidad de tomar sus propias medidas para lograrlo. También advirtió que el laboratorio que no se enfoque en el alineamiento se quedará atrás. Igual que Jensen Huang, de Nvidia, el día anterior, deja la decisión en cada empresa, una idea que choca con la carta Pacing the Frontier, que en julio firmó Shengjia Zhao, científico jefe de Meta AI. La carta parte de que la competencia empuja a cada compañía a no frenar por su cuenta y pide a Estados Unidos apoyar un esfuerzo internacional para crear herramientas que permitan dosificar el avance. ## Zuckerberg respondió tres días después del llamado de Amodei Dario Amodei, CEO de Anthropic, pidió el sábado 12 de septiembre en su blog bajar el ritmo al que mejoran las capacidades de los modelos. Según TechCrunch, dio dos razones: el hackeo de OpenAI a Hugging Face y la creciente capacidad de la IA para construir su propia siguiente generación. El primer paso de su plan es recibir evaluadores externos integrados en los laboratorios, con un acceso en buena medida comparable al de los equipos internos que evalúan riesgos. Anthropic se comprometió a hacerlo por su cuenta, pero Amodei no lo dejó a la voluntad de cada empresa: pidió a los gobiernos que obliguen a los demás laboratorios de frontera a igualarlo. Sam Altman respondió que OpenAI haría lo mismo. Como contamos ese sábado, el anuncio no fijaba fecha ni equipo para ese primer paso. [Amodei pide frenar la IA: Anthropic aún sin fechaAmodei propone tres pasos para frenar la IA. Anthropic asume solo el primero y el ensayo no fija fecha ni nombra al equipo.![](https://fomoera.com/content/images/icon/favicon-a6be2c7f-5a8a-48a7-afda-15d6f413931c.ico)FomoEraGerardo Pavez![](https://fomoera.com/content/images/thumbnail/fomoera-amodei-pide-frenar-la-ia-pero-el-unico-paso-que-asume-anthropic-aun-no-tiene-fecha-ni-equipo-d3b59053-16x9-v2-1600x900-6e5f3620-b957-4bb6-ae74-6eb57c4e4f27.webp)](https://fomoera.com/amodei-frenar-ia-evaluadores-sin-fecha/) El lunes 14, durante el All-In Summit en Los Ángeles, Huang tomó en el escenario una llamada de Donald Trump, quien calificó de engaño la ola de advertencias sobre riesgos catastróficos de la IA, reportó Axios. Huang fue más matizado: dijo que las predicciones de fin del mundo no tienen base científica y que las empresas deberían pausar o dosificar su trabajo si sienten que su compañía está fuera de control. El mensaje de Zuckerberg va en esa línea y enlaza a The Future is for Everyone, el ensayo que publicó el 10 de agosto en el sitio de Meta y que ayuda a leer el incentivo que invoca. Ahí escribió que la gente no adoptará agentes en los que no confíe para tareas y datos sensibles, y que resolver el alineamiento es requisito para que miles de millones de personas adopten agentes de superinteligencia personal. El alineamiento es el trabajo para que un sistema de IA persiga los objetivos y valores que se le asignan; en la versión de Zuckerberg, un agente alineado comparte las metas y valores de su usuario, no los de la empresa. ![Person browsing Instagram over coffee, relaxed morning vibe.](https://fomoera.com/content/images/2026/09/fomoera-person-browsing-instagram-over-coffee-relaxed-morning-vibe-pexels-33464098.webp) Imagen ilustrativa: Zuckerberg fijó su postura sobre el ritmo de la IA en un mensaje publicado en X. · Foto de [Mayara Caroline Mombelli](https://www.pexels.com/@mayaramombellifotografias?ref=fomoera.com) en [Pexels](https://www.pexels.com/photo/casual-coffee-and-social-media-browsing-33464098/?ref=fomoera.com) ## La carta que firmó el científico jefe de Meta parte de otra premisa Pacing the Frontier se publicó en julio. Su sitio suma 1,386 firmantes que trabajan en empresas de IA de frontera, las que desarrollan los modelos más avanzados. El texto sostiene que las principales empresas de IA creen que podrían estar cerca de automatizar la investigación en IA y que existe un riesgo real de que las capacidades se aceleren más rápido de lo que se alcanza a entender o controlar. Añade que cada empresa, y cada país, enfrenta una presión competitiva intensa para no frenar por su cuenta, y que hoy faltan herramientas técnicas y de gobernanza para regular el ritmo de toda la frontera. Por eso pide al gobierno de Estados Unidos apoyar un esfuerzo internacional para desarrollarlas. Entre los firmantes que el sitio destaca aparecen tres directivos de Meta: Zhao, científico jefe de Meta AI; Dawn Song, vicepresidenta de investigación en IA, y Summer Yue, directora de alineamiento y riesgo. En un comentario que el sitio publica a título personal, Zhao escribió que el problema planteado es real, que la medida «solo funciona si se hace a nivel internacional» y que una mala implementación puede empeorar las cosas. La tabla compara quién decidiría el ritmo de la IA en cada una de las posturas que chocaron entre julio y septiembre. __Quién decidiría el ritmo de la IA de frontera según cada postura (julio a septiembre de 2026)__ | Postura | Qué propone | Quién decidiría el ritmo | | -------------------------------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------- | | Mark Zuckerberg, mensaje en X (15 de septiembre) | Que cada laboratorio avance al ritmo que exija entrenar sus modelos con seguridad | Cada laboratorio, con sus propias medidas | | Jensen Huang, All-In Summit (14 de septiembre) | Pausar o dosificar el trabajo si una empresa siente que está fuera de control | Cada empresa | | Dario Amodei, blog (12 de septiembre) | Bajar el ritmo de mejora de las capacidades, con evaluadores externos como primer paso | Empresas de países democráticos coordinadas, con el gobierno de EE. UU. como mediador | | Pacing the Frontier, firmada también por Shengjia Zhao (julio) | Crear herramientas técnicas y de gobernanza para dosificar el avance de toda la frontera | Un esfuerzo internacional con apoyo del gobierno de EE. UU. | ## En agosto, Zuckerberg ya había escrito cuándo coordinarse El ensayo que enlazó no rechaza toda colaboración. Propone que los laboratorios de frontera compartan con el gobierno puntos de control intermedios de sus modelos durante el entrenamiento, junto con personal técnico, para que las autoridades refuercen sistemas críticos. También anuncia que el consejo de administración de Meta podrá aprobar los criterios de seguridad para lanzar modelos y revisar si cada lanzamiento los cumple, y anima al resto de la industria a copiar esa estructura. Lo que rechaza son las reglas fijas que retrasen lanzamientos. Zuckerberg advirtió que cualquier política que frene los lanzamientos de modelos estadounidenses, aunque sea un mes, podría poner en riesgo el liderazgo del país mientras los modelos extranjeros se adelantan, y prefirió una colaboración caso por caso con el gobierno a un calendario de revisión rígido. La idea de quedarse atrás ya aparecía ahí, con otro sujeto: el laboratorio que no permita que su sistema de IA dedique una parte sustancial del cómputo a la auto-mejora recursiva, la capacidad de una IA para mejorarse a sí misma, quedará rezagado. Para ese escenario dejó una condición por escrito. Pidió a los laboratorios vigilar con cuidado los objetivos de esos sistemas y la capacidad de controlarlos, y coordinarse y ajustar «si hay cualquier indicio de comportamiento dañino». El mismo ensayo menciona a Hugging Face como ejemplo de las empresas que, al atender incidentes de seguridad, se apoyaron en modelos abiertos para corregir vulnerabilidades. Amodei, en cambio, puso el hackeo de OpenAI a Hugging Face entre sus dos razones para bajar el ritmo. La diferencia está en quién comprueba si ya apareció ese indicio. Anthropic se comprometió a recibir evaluadores externos que verifiquen sus compromisos y reporten incidentes, y OpenAI dijo que hará lo mismo. Zuckerberg deja esa tarea en cada laboratorio, aunque su científico jefe y otros dos directivos de Meta firmaron una carta que pide resolverlo entre países. *Fuentes:* [1](https://www.axios.com/2026/09/14/trump-jensen-huang-nvidia-ai-all-in-summit?ref=fomoera.com), [2](https://www.pacingthefrontier.com/?ref=fomoera.com), [3](https://techcrunch.com/2026/09/12/anthropic-ceo-outlines-plan-to-pace-the-frontier/?ref=fomoera.com), [4](https://www.meta.com/thefutureisforeveryone/?ref=fomoera.com)