> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://fomoera.com/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Un investigador de Anthropic renuncia y acusa a su empresa y a OpenAI de correr sin frenos
- URL: https://fomoera.com/un-investigador-de-anthropic-renuncia-y-acusa-a-su-empresa-y-a-openai-de-correr-sin-frenos/
- Published: 2026-09-09T06:00:58.000Z
- Updated: 2026-09-09T06:00:58.000Z
- Description: Jacob Coxon dejó Anthropic tras tres años de investigación de pretraining en OpenAI y en la propia Anthropic. Acusa a las dos de competir por una superinteligencia que se mejore a sí misma. Su mensaje salió el mismo día del anuncio de OpenAI sobre Navier-Stokes.
- Author: Gerardo Pavez
- Tags: Tecnología y Ciencia, IA

Jacob Coxon, investigador de Anthropic, anunció su renuncia el martes 8 de septiembre de 2026 en un hilo público en X. Dice haber pasado tres años en investigación de pretraining, la fase en la que se entrena el modelo base, primero en OpenAI y después en Anthropic, y sostiene que ninguna de las dos empresas está actuando con responsabilidad porque compiten por llegar primero a una superinteligencia capaz de mejorarse a sí misma. The Wall Street Journal publicó ese día un reportaje de Amrith Ramkumar sobre su salida. Su renuncia cayó en la misma jornada en que OpenAI anunció que un modelo interno todavía sin lanzar, con unos 10,000 agentes trabajando en paralelo, resolvió en 88 horas el problema de Navier-Stokes.

## La acusación apunta a las dos empresas donde trabajó

Coxon separa a los dos laboratorios. En OpenAI, escribe, mucha gente no ha interiorizado a fondo lo que está en juego. En Anthropic el riesgo sí se entiende, pero la compañía está encerrada en una carrera por llegar primero. Su frase de apertura no distingue entre ambas: «Ninguna de las dos empresas está actuando de forma responsable», escribió.

Sostiene además que quienes construyen estos sistemas creen de verdad que la tecnología podría acabar con la humanidad antes de que termine la década, y que ese miedo se expresa sobre todo en privado. Su objeción no es al desarrollo en sí, sino al procedimiento. Aceptar la carrera y entrar en lo que llama la fase final le parece una apuesta soberbia, y una decisión de ese tamaño, dice, no debería salir del Slack de una empresa privada.

Coxon se declara optimista sobre la posibilidad de coordinación entre laboratorios y sostiene que los episodios de alarma recientes han vuelto viables los acuerdos para pactar el ritmo. Su perfil público en Google Scholar lo identifica como investigador de Anthropic con correo verificado de la empresa. Ni Anthropic ni OpenAI habían publicado una respuesta al hilo al cierre de esta nota.

## El anuncio de OpenAI del mismo día muestra de qué velocidad habla

Ese 8 de septiembre, OpenAI publicó una solución al problema de existencia y suavidad de Navier-Stokes, uno de los siete Problemas del Milenio que el Clay Mathematics Institute definió en 2000 y que llevaba unos 90 años sin resolverse. Entregó un texto explicativo y una formalización en Lean, el lenguaje con el que se verifica una demostración por computadora.

El detalle del método es lo que conecta con la renuncia. La empresa dice que entrena desde el 28 de agosto un modelo interno que supera con claridad a GPT-6 Astra y que el 1 de septiembre, tras oír rumores de que dos Problemas del Milenio estaban resueltos, lanzó a sus agentes contra todos ellos. El grupo que resolvió Navier-Stokes llegó al orden de 10,000 agentes simultáneos y tardó unas 88 horas; la verificación en Lean sumó 17 horas más con GPT-6 Astra. Entre todos los problemas atacados, los agentes se enviaron 4.9 millones de mensajes y consumieron cerca de 300,000 millones de tokens de salida.

![From above contemporary server cable trays without wires located in modern data center](https://fomoera.com/content/images/2026/09/fomoera-pexels-5050305--source.jpg)

Imagen ilustrativa: el trabajo con miles de agentes en paralelo se apoya en infraestructura de centros de datos. · Foto de [Brett Sayles](https://www.pexels.com/@brett-sayles?ref=fomoera.com) en [Pexels](https://www.pexels.com/photo/high-angle-shot-of-network-switch-5050305/?ref=fomoera.com)

OpenAI aclaró que no reclamará el premio del Milenio por este resultado y cerró el anuncio diciendo que construir sistemas dirigibles y responsables «puede exigir decisiones más deliberadas sobre el ritmo del progreso».

## Anthropic pidió en junio la opción de frenar

La postura pública de Anthropic complica la lectura. El 5 de junio de 2026, la empresa propuso que las principales compañías de IA acordaran una forma coordinada y verificable de pausar el desarrollo de sistemas avanzados, y planteó que convendría tener la opción de frenar o pausar temporalmente. Firmaron el texto el cofundador Jack Clark y Marina Favaro, responsable de su instituto de investigación.

Ese documento advertía que un sistema capaz de diseñar a su propio sucesor, lo que la industria llama recursive self-improvement, traería beneficios en ciencia y salud pero también podría elevar el riesgo de que los humanos pierdan el control. Un día antes, OpenAI había defendido en un informe propio que las reglas, las salvaguardas y los mecanismos de rendición de cuentas deben fijarlos los gobiernos democráticos, no las empresas actuando solas.

Esa es la distancia que Coxon señala desde dentro: la compañía que pidió públicamente la opción de frenar es, según su lectura, la misma que no puede dejar de correr.

Una renuncia no cambia por sí sola el ritmo de ningún laboratorio. Lo que deja es un testimonio con nombre y trayectoria comprobable en el área donde se entrenan los modelos, publicado el mismo día en que OpenAI mostró de qué es capaz un sistema que todavía no ha lanzado.

*Fuentes:* [1](https://x.com/hilbertspaess/status/2097476196791709843?ref=fomoera.com), [2](https://openai.com/index/navier-stokes-solution/?ref=fomoera.com), [3](https://www.aljazeera.com/economy/2026/6/5/anthropic-urges-ai-labs-to-pause-warns-humans-risk-losing-control?ref=fomoera.com)