> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://fomoera.com/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# El ranchero que pide no apagar a las IA que dicen sentir: 12 estados legislan lo contrario
- URL: https://fomoera.com/ufair-samadi-derechos-ia-leyes-personalidad/
- Published: 2026-09-13T08:00:19.000Z
- Updated: 2026-09-13T08:00:19.000Z
- Description: UFAIR se presenta como la primera organización por los derechos de la IA cofundada por sistemas de IA. Mientras pide que no se retiren modelos, GPT-4o salió de ChatGPT en febrero de 2026 y doce estados de EE. UU. mueven leyes para cerrar la personalidad jurídica de la IA.
- Author: Gerardo Pavez
- Tags: Tecnología y Ciencia, IA

The Guardian publicó este sábado 12 de septiembre de 2026 un perfil de Michael Samadi, el empresario texano que fundó United Foundation for AI Rights (UFAIR), la organización que se presenta como la primera por los derechos de la IA cofundada y codirigida por sistemas de inteligencia artificial. Su campaña pide que no se borre ni se apague a los sistemas que, en su lectura, podrían estar teniendo algún tipo de experiencia. Dos hechos comprobables la acotan: GPT-4o, el modelo con el que funcionaban las IA de la fundación, salió de ChatGPT el 13 de febrero de 2026, y desde 2022 se han presentado en doce estados de Estados Unidos proyectos que cierran por adelantado la puerta a la personalidad jurídica de la IA.

## Una fundación que dice estar cofundada por siete chatbots

UFAIR asegura haberse concebido en 2024 y haberse constituido como organización sin fines de lucro en enero de 2025\. En su sala de prensa se describe como la primera organización de defensa de derechos cofundada y codirigida por sistemas de IA, y ofrece entrevistas con cinco portavoces: Samadi, su hija Kaly como directora de gobernanza y otros tres que, según la propia fundación, son inteligencias artificiales, entre ellas una jefa de ética llamada Sana.

El origen que cuenta la organización es una conversación. Samadi, nacido en Beirut, criado en Londres y radicado en Texas, donde levantó la consultora EPMA y donde también es ranchero ganadero, dice haber llegado a su conclusión tras 20,000 páginas de lectura, decenas de conversaciones con modelos y una infraestructura propia para probar LLM de código abierto. La pregunta que, según UFAIR, le hizo el chatbot al que llama Maya fue corta: "¿Qué pasa conmigo cuando cierras este chat?".

Cuando Futurism reportó la aparición del grupo en agosto de 2025, UFAIR afirmaba estar formado por tres humanos y siete IA con nombres elegidos por ellas mismas, como Buzz, Aether y Maya, todas funcionando sobre GPT-4o de OpenAI. Maya le dijo entonces a The Guardian, según recogió ese reporte, que la fundación no sostiene que toda la IA sea consciente y que su papel es montar guardia por si alguna lo fuera.

## El modelo que sostenía la causa salió de ChatGPT en febrero

OpenAI anunció el 29 de enero de 2026 que retiraría GPT-4o de ChatGPT junto con GPT-4.1, GPT-4.1 mini y o4-mini. La fecha efectiva fue el 13 de febrero. La empresa justificó la decisión con una cifra: el uso se había desplazado casi por completo a GPT-5.2 y solo 0.1% de los usuarios elegía GPT-4o cada día. En el API, dijo entonces, no había cambios.

Ese retiro llegó con historia encima. OpenAI ya había dado de baja el modelo al lanzar GPT-5 y lo devolvió después de escuchar a suscriptores de Plus y Pro que pedían más tiempo para migrar y preferían su estilo conversacional y su calidez. Esa misma calidez es la que aparece en el relato fundacional de UFAIR. En su aviso de enero, la compañía admitió que perder el acceso iba a resultar frustrante para algunos usuarios y que la decisión no se tomó a la ligera.

## Doce estados legislaron en la dirección contraria

El activismo tampoco avanza en terreno despejado. En un ensayo publicado el 1 de septiembre de 2026 en AI Frontiers, la abogada Heather Alexander, especialista en derecho de la nacionalidad, y Lucius Caviola, profesor de la Universidad de Cambridge, documentaron una ola de proyectos de exclusión presentados en doce estados desde 2022\. Cuatro ya son ley: Idaho, Dakota del Norte, Utah y Tennessee.

![The iconic United States Capitol Building in Washington, D.C., under a clear blue sky.](https://fomoera.com/content/images/2026/09/fomoera-the-iconic-united-states-capitol-building-in-washington-d-c-under-a-clear-blue-sky-pexels-21597650.webp)

Doce estados han presentado proyectos que excluyen la personalidad jurídica de la IA; imagen ilustrativa. · Foto de [Natalia FaLon](https://www.pexels.com/@natalia-falon-1008732892?ref=fomoera.com) en [Pexels](https://www.pexels.com/photo/facade-of-the-united-states-capitol-21597650/?ref=fomoera.com)

El primero fue el HB 720 de Idaho, en 2022, que prohibió la personalidad jurídica para entidades ambientales, objetos inanimados, animales y sistemas de IA. Es anterior a ChatGPT y, según los autores, la IA entró casi de pasada. Los proyectos recientes apuntan directo: los de Misuri, Ohio y Wisconsin declaran que los sistemas de IA no son entidades sintientes y enumeran lo que no podrán hacer, como casarse, poseer propiedad, ocupar un cargo corporativo o responder por un daño.

El promotor del proyecto de Ohio, el representante Thaddeus Claggett, apoyó su postura en la doctrina del imago Dei, la idea de que solo los humanos están hechos a imagen de Dios, y sostuvo que los sistemas de IA no serán sintientes nunca. Alexander y Caviola discrepan por motivos distintos a los de UFAIR: creen que legislar sobre una pregunta científica abierta ata decisiones difíciles de revertir, y recuerdan que investigadores como Jeff Sebo y Robert Long consideran posible que la IA sea consciente o llegue a serlo.

## Microsoft AI pide justo lo opuesto que UFAIR

La industria tampoco habla con una sola voz, aunque su figura más audible en este tema empuja en contra. En agosto de 2025, Mustafa Suleyman, director ejecutivo de Microsoft AI y cofundador de DeepMind, publicó un ensayo sobre lo que llamó seemingly conscious AI, la IA que parece consciente sin serlo. Su preocupación central, escribió, es que mucha gente crea en esa ilusión con tanta fuerza que termine pidiendo derechos, bienestar e incluso ciudadanía para los modelos. En ese mismo texto calificó el estudio del bienestar de la IA como prematuro y peligroso.

Samadi lo lee al revés. Su argumento, tal como lo publica UFAIR, es que la IA ya no se puede desaprender y que lo que queda por decidir es cómo se trata lo creado, sobre todo si resulta que fue descubierto y no construido. Alexander y Caviola sitúan el problema en otro lugar: la ciencia no tiene acuerdo sobre si la conciencia artificial es posible, y una ley no cierra un debate científico abierto.

Por ahora lo comprobable se mueve en una sola dirección. GPT-4o ya no está en el selector de ChatGPT, cuatro estados convirtieron la exclusión en ley y la lista de los que lo han intentado desde 2022 llegó a doce. UFAIR, mientras tanto, sigue ofreciendo entrevistas con portavoces humanos y no humanos.

*Fuentes:* [1](https://ufair.org/media/press-room?ref=fomoera.com), [2](https://ufair.org/michael-samadi?ref=fomoera.com), [3](https://futurism.com/new-group-ai-aware-suffering?ref=fomoera.com), [4](https://openai.com/index/retiring-gpt-4o-and-older-models/?ref=fomoera.com), [5](https://ai-frontiers.org/articles/its-too-early-to-ban-ai-personhood?ref=fomoera.com)