TL;DR:
- Snap alcanzó un acuerdo preliminar y sale del segundo juicio por adicción de menores a las redes sociales.
- Meta queda como la única de cuatro plataformas que enfrentará al jurado el 27 de julio en Los Ángeles.
- El primer juicio de este tipo terminó en marzo con un veredicto de 6 millones de dólares contra Meta y YouTube.
Snap Inc. cerró un acuerdo preliminar para resolver la segunda demanda que iba a juicio por acusar a las grandes plataformas de generar adicción en menores, y con ese movimiento deja a Meta como la única compañía que enfrentará a un jurado la próxima semana en Los Ángeles. El demandante, un adolescente de 15 años de Florida identificado solo como R.K.C., ya había pactado antes con YouTube, propiedad de Google, y con TikTok. Snap confirmó el entendimiento pero no reveló las condiciones, informó Bloomberg. Importa porque es la segunda vez que una plataforma prefiere pagar y salir antes que arriesgarse frente a un jurado, después de que el primer juicio de este tipo terminara en marzo con un veredicto de 6 millones de dólares contra Meta y YouTube.
El acuerdo llegó a una semana del arranque del juicio, previsto para el 27 de julio en la Corte Superior del Condado de Los Ángeles. Snap no admitió responsabilidad, algo habitual en estos arreglos: pagar y cerrar no equivale a reconocer culpa. Un portavoz de la empresa confirmó el pacto y no quiso dar más detalles. La salida también le ahorra un mal rato a Evan Spiegel: el director ejecutivo de Snap iba camino a declarar ante un jurado por primera vez en estos casos, y con el acuerdo se baja de la lista de testigos.
El caso de R.K.C. es el segundo "bellwether" de esta ola de litigios, esos juicios piloto cuyo resultado sirve de termómetro para miles de demandas parecidas. Los demandados eran cuatro: Meta, YouTube, TikTok y Snap. YouTube arregló el 23 de junio, TikTok lo hizo a principios de julio y ahora Snap. La jueza Carolyn Kuhl, la misma que llevó el primer juicio, presidirá este. Al final de la fila de acuerdos queda Meta, sola frente al jurado.
Meta es la que menos ha querido negociar
De las cuatro plataformas, Meta es la que más se ha plantado. Es su segundo juicio seguido por este tema: en el primero, el de la joven conocida como K.G.M., no arregló y perdió. Ahora repite. Las demandas apuntan a decisiones de diseño que, según los demandantes, buscan enganchar y retener a usuarios jóvenes. Entre las funciones señaladas una y otra vez aparecen:
- El desplazamiento infinito, que nunca te deja tocar fondo y siempre tiene una publicación más.
- La reproducción automática de videos, que encadena un clip con el siguiente sin que muevas un dedo.
- Las notificaciones y recordatorios que empujan a abrir la app a cada rato.
- Los algoritmos de recomendación que deciden qué contenido ves y durante cuánto tiempo.
En el caso de Snapchat, otras demandas han apuntado además a funciones propias como los Snapstreaks, los mensajes que se borran o el mapa de ubicación Snap Map. Los abogados de R.K.C., del bufete Morgan & Morgan, resumieron la acusación así cuando anunciaron el acuerdo con YouTube:
"Estas empresas de redes sociales llevan años ideando cómo enganchar a los niños desde pequeños y maximizar su uso con funciones insidiosas como la reproducción automática y el desplazamiento infinito, todo con el objetivo de aumentar las ganancias a costa de la salud mental de nuestros jóvenes."
El primer veredicto sobrevuela todo el caso
El precedente pesa. El 25 de marzo de 2026, un jurado de Los Ángeles declaró a Meta y a YouTube negligentes por el diseño de sus plataformas en el caso de una joven de 20 años, identificada como K.G.M., que dijo haberse vuelto adicta siendo menor. La indemnización fue de 6 millones de dólares. Ambas empresas anunciaron que apelarían, y en junio la jueza Kuhl rechazó sus pedidos de repetir el juicio. Meta insiste en que la "adicción a las redes sociales" no es un trastorno reconocido en el DSM-5-TR, el manual de referencia en psiquiatría, y se ampara en la Sección 230 y en la Primera Enmienda. Adam Mosseri, jefe de Instagram, llegó a comparar el fenómeno con "ser adicto a una serie de Netflix".
El pleito es enorme y no se agota en estos casos. Las cuatro plataformas enfrentan más de 3,000 demandas individuales de usuarios y familias, según Bloomberg. A eso se suman los fiscales generales de más de 40 estados que demandaron a Meta por separado y cientos de distritos escolares que reclaman el costo de atender la crisis de salud mental de sus alumnos. En mayo, Meta, Snap, TikTok y YouTube pagaron unos 27 millones de dólares para cerrar la demanda de un distrito de Kentucky.
Qué puede cambiar para las familias, y qué no
Snapchat, Instagram, TikTok y YouTube son parte de la rutina diaria de millones de adolescentes en México, España y la comunidad hispana de Estados Unidos. Si estos juicios se acumulan en contra de las plataformas, la presión para rediseñar esas funciones (menos autoplay, menos scroll sin fin, más controles reales) crece. Las empresas ya sumaron herramientas de supervisión parental y ajustes de privacidad para menores, y las defienden como prueba de que protegen a los jóvenes. Lo que sigue en disputa es el corazón del diseño: si esas funciones se pueden considerar, legalmente, un producto pensado para crear dependencia. Nada de esto está resuelto todavía: los acuerdos no son confesiones y el veredicto de marzo está apelado.
Preguntas rápidas sobre las demandas por adicción a redes sociales
¿Qué plataformas están demandadas por adicción en menores?
Meta (Instagram y Facebook), YouTube (Google), TikTok (ByteDance) y Snap (Snapchat). En el caso que va a juicio el 27 de julio en Los Ángeles, YouTube, TikTok y Snap ya cerraron acuerdos, así que solo Meta comparecerá ante el jurado.
¿Cuándo empieza el juicio contra Meta?
El 27 de julio de 2026 en la Corte Superior del Condado de Los Ángeles, con la jueza Carolyn Kuhl. Meta será la única de las cuatro plataformas que enfrente al jurado, porque las otras tres pactaron acuerdos antes del inicio del juicio.
¿Qué funciones de las apps cuestionan las demandas?
Sobre todo el desplazamiento infinito y la reproducción automática de videos, además de las notificaciones constantes y los algoritmos de recomendación. Los demandantes sostienen que buscan maximizar el tiempo de uso de los menores; las plataformas responden que no son adictivas y que añadieron controles parentales.
¿Meta ya perdió un juicio parecido?
Sí. El 25 de marzo de 2026, un jurado de Los Ángeles declaró negligentes a Meta y a YouTube en el caso de una joven de 20 años (K.G.M.) y les impuso 6 millones de dólares en daños. Ambas empresas apelaron y la jueza rechazó repetir el juicio.
El 27 de julio, Meta llega solo al banquillo. El juicio pondrá a prueba si un segundo jurado piensa como el primero, y si dos derrotas al hilo empiezan a cambiar las cuentas para los miles de casos que esperan turno. Snap ya eligió no averiguarlo.
