> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://fomoera.com/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Nueva York interroga a las firmas de IA y plantea exigir un apagado bajo control humano - URL: https://fomoera.com/nueva-york-audiencia-ia-apagado-humano/ - Published: 2026-10-06T04:31:00.000Z - Updated: 2026-10-06T04:31:00.000Z - Description: Anthropic, OpenAI, Google y Meta comparecieron ante el Concejo junto con el exinvestigador Jacob Coxon. Los proyectos buscan evaluar modelos, comprobar su apagado y permitir demandas por ciertos daños. - Author: Patricia Rodriguez - Tags: Política, Local Representantes de Anthropic, OpenAI, Google y Meta comparecieron el 5 de octubre de 2026 ante el Concejo de la ciudad de Nueva York, que estudia exigir evaluación independiente y capacidad de apagado humano a los modelos de inteligencia artificial. La audiencia también dio voz a Jacob Coxon, exinvestigador de Anthropic, quien advirtió sobre una posible pérdida de control de la tecnología. Julie Menin, presidenta del Concejo, defendió que la industria tenga supervisión externa. Según ABC7, los concejales examinaban un paquete de diez proyectos que aborda la seguridad, la privacidad y la responsabilidad de quienes ofrecen estas herramientas. Según AP, Coxon consideró que perder el control de la IA es más probable que conservarlo si continúa el rumbo actual. Advirtió que ese desenlace podría terminar en la extinción humana. Morgan Dwyer, de OpenAI, expresó su compromiso con desarrollar la tecnología de forma segura, según AP. Meta afirmó, en una declaración difundida por ABC7 antes de la audiencia, que la seguridad forma parte de su trabajo y que acudió voluntariamente. ## El evaluador tendría que comprobar que el modelo se puede apagar El proyecto **T2026-2602**, patrocinado por Menin, exigiría validación externa y capacidad de apagado para comercializar o desplegar modelos en la ciudad. Define ese apagado como la posibilidad técnica de que un operador humano detenga su funcionamiento de forma temporal o permanente. La revisión abarcaría el desempeño, el manejo de datos, posibles efectos discriminatorios y la seguridad, incluida la funcionalidad del apagado. El desarrollador contrataría al evaluador, que tendría que ser un tercero no afiliado y declarar sus intereses financieros o de otro tipo. Cyber Command, la oficina municipal de ciberseguridad, establecería las cualificaciones de los evaluadores y podría añadir criterios de revisión. El evaluador tendría que comunicar al desarrollador y a Cyber Command si el modelo supera la validación. La propuesta incorpora al ámbito municipal parte del debate sobre [quién supervisa a los laboratorios de IA](https://fomoera.com/exinvestigadores-ia-supervision-laboratorios/). ## Las demandas dependerían del daño y de las salvaguardas Otra iniciativa, **T2026-2600**, de la concejala Virginia Maloney, permitiría demandar a proveedores por ciertos daños ocurridos en la ciudad y causados por el uso indebido o malicioso de sus modelos por terceros. El texto establece tres condiciones: que ese uso haya causado el daño, que el proveedor haya omitido salvaguardas razonables y que el perjuicio fuera previsible. Incluye casos en los que alguien elude filtros de contenido o restricciones de seguridad. Por tanto, la reclamación exigiría relacionar la conducta del tercero con las protecciones que debía haber implementado el proveedor. El proyecto contempla indemnizaciones, incluidos daños punitivos, y órdenes judiciales para exigir o impedir determinadas actuaciones. Su alcance depende de esas condiciones concretas. La agenda de la audiencia recoge también **T2026-2605**, que permitiría a quienes denuncien infracciones recibir parte de lo recuperado mediante sanciones. Prevé un 25% de lo recuperado si la denuncia lleva a una notificación de infracción o una demanda municipal, y un 50% si la autoridad designa al denunciante para notificar la infracción o presentar la demanda. El paquete contiene obligaciones específicas para el uso municipal de IA. **T2026-2601** exigiría a contratistas y agencias notificar incidentes de seguridad relacionados con contratos de la ciudad dentro de las 24 horas siguientes a conocer el incidente. Cyber Command tendría que divulgarlo dentro de las 24 horas siguientes a recibir el aviso. Los proyectos siguen en trámite. Para los habitantes de la ciudad, el cambio propuesto sería contar con una vía para reclamar determinados daños y con información pública sobre los incidentes de IA en contratos municipales. *Fuentes:* [1](https://abc7ny.com/post/google-meta-openai-among-firms-appearing-nyc-ai-hearing/19909409/?ref=fomoera.com), [2](https://apnews.com/article/ai-nyc-whistleblower-artificial-intelligence-4be252d137ff1de1006130cdbb42ec24?ref=fomoera.com), [3](https://legistar.council.nyc.gov/LegislationDetail.aspx?GUID=A927E066-C669-4F66-8E5A-4B610FA321E5&ID=8239233&Options=&Search=&ref=fomoera.com), [4](https://legistar.council.nyc.gov/LegislationDetail.aspx?GUID=5C450184-BED1-41D0-AD4F-6A511EFD2D9A&ID=8239231&Options=&Search=&ref=fomoera.com), [5](https://legistar.council.nyc.gov/MeetingDetail.aspx?GUID=325D66DF-B99B-4C9A-8061-6EC9907142F2&ID=1445976&Search=&ref=fomoera.com)