> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://fomoera.com/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Meta aprobó 332 anuncios con abuso sexual infantil y cobró por ellos, dice un informe - URL: https://fomoera.com/meta-aprobo-332-anuncios-con-abuso-sexual-infantil-y-cobro-por-ellos-dice-un-informe/ - Published: 2026-09-09T02:30:43.000Z - Updated: 2026-09-09T02:30:43.000Z - Description: El Tech Transparency Project contó 332 anuncios con material de abuso sexual infantil que pasaron la revisión previa de Meta y corrieron en Facebook e Instagram durante 2026. Varios usaban fotos de niñas reales y tres salieron de revendedores publicitarios de la propia Meta en China. - Author: Patricia Rodriguez - Tags: Tecnología y Ciencia, Redes Sociales El Tech Transparency Project (TTP) documentó 332 anuncios con material de abuso sexual infantil que pasaron el sistema de revisión previa de Meta y se publicaron en Facebook e Instagram durante 2026\. El informe, difundido el 8 de septiembre de 2026, señala que la mayoría partía de la foto de un menor alterada con inteligencia artificial y que varios usaban imágenes de niñas reales tomadas de redes sociales y bancos de fotos, entre ellas la de una integrante menor de edad de una familia real europea. Casi el 80% (262 anuncios) circuló en Estados Unidos, 120 en Australia y 84 en India. Meta no respondió a TTP, pero dijo a Wired y a Bloomberg que no tolera "ningún tipo de explotación infantil, sea real o generada con IA", y que el gasto publicitario total quedó por debajo de 5,000 dólares. ## Los anuncios no se colaron: atravesaron el filtro previo Meta revisa los anuncios antes de publicarlos y sus normas prohíben el contenido que explote o ponga en peligro a menores. Esa revisión abarca imágenes, video, texto y también el destino del enlace. Los 332 anuncios que contó TTP la atravesaron completa. El patrón se repetía: la foto de un menor manipulada con IA, sobre un mismo repertorio de textos, locuciones y música de fondo. TTP rastreó varias de esas fotografías hasta su origen en publicaciones de redes sociales y bancos de imágenes, y confirmó que correspondían a niñas reales. De los 332 anuncios, 298 dirigían a aplicaciones de generación de imagen o video con IA en las tiendas de Apple y Google, y 253 apuntaban a desarrolladores con sede en China. En 182 casos, TTP verificó que las apps del App Store permitían la llamada "nudificación", es decir, generar desnudos de personas reales a partir de sus fotos y sin su consentimiento. Apple respondió que mantiene tolerancia cero con los desarrolladores que buscan evadir su revisión y describió el método detectado: apps que se envían cumpliendo las reglas y activan esas funciones después. Google dijo que suspendió todas las aplicaciones señaladas y que restringe términos de búsqueda relacionados dentro de su tienda. ## Tres anuncios salieron de socios publicitarios de la propia Meta TTP identificó a tres revendedores autorizados de Meta en China entre los anunciantes: GIMC, Meetsocial y BlueFocus. Los tres publicaron anuncios con el mismo contenido en febrero y marzo de 2026. Los revendedores son el mecanismo por el que Meta capta presupuesto publicitario chino aunque Facebook e Instagram estén bloqueados en ese país. GIMC está controlada por el Estado chino, figura entre los 11 revendedores autorizados de la compañía y Meta llegó a presentarla públicamente como caso de éxito. A BlueFocus, el comité estadounidense que revisa inversiones extranjeras (CFIUS) le bloqueó en 2018 una fusión con una firma de marketing digital de Estados Unidos. Reuters ha reportado que Meta paga a estos revendedores una comisión del 10% y que no actúa de inmediato cuando sus sistemas automáticos marcan sus anuncios. Ninguna de las tres empresas respondió a las preguntas de TTP. El dato choca con la explicación pública que dio Meta en julio de 2026, cuando atribuyó los anuncios de explotación infantil a criminales decididos a explotar su plataforma. Según el informe, parte del problema entró por sus propios socios comerciales. ## Meta contestó a más de la mitad de las denuncias que no había infracción TTP denunció 129 anuncios activos con las herramientas de la propia plataforma, marcándolos como problema con una persona menor de 18 años y como aparente explotación sexual. Meta tardó al menos una semana en revisarlos. En el 57% de los casos (73 anuncios) respondió que el anuncio no incumplía sus normas publicitarias. En el 43% restante (56) contestó que ya lo había retirado, aunque seis seguían visibles en su archivo público. El retraso tuvo un efecto medible. Un anuncio denunciado el 14 de agosto, el mismo día en que empezó a correr, había llegado a cuatro usuarios en la Unión Europea en ese momento. Antes de que Meta lo retirara, alcanzó a 330 más. Hay un hallazgo que toca las estadísticas que la empresa publica sobre sí misma. En 113 anuncios, el aviso de infracción no mencionaba a menores: citaba políticas de contenido adulto o un texto genérico sobre cuentas desactivadas. Meta corrigió esos avisos solo después de que TTP señaló la inconsistencia. Si la clasificación falla ahí, las cifras de retirada de material de abuso infantil que la compañía reporta quedan en duda. Al 1 de septiembre, Meta había retirado 183 de los 332 anuncios. Los 149 restantes cayeron en las horas siguientes a que TTP le compartiera sus hallazgos, el 2 de septiembre. En los días posteriores, según el informe, la plataforma siguió publicando decenas de anuncios del mismo tipo. ## Fuera de la UE y Reino Unido no queda rastro público El 332 es un piso, no un techo, y la razón es regulatoria. Meta conserva un año en su archivo público los anuncios que corren en la Unión Europea y Reino Unido, así que un investigador puede verlos aunque ya hayan dejado de circular. En Estados Unidos, salvo que traten temas sociales, elecciones o política, desaparecen del archivo en cuanto terminan de correr. Por eso las únicas cifras de alcance que TTP pudo medir son las de esos dos mercados: más de 29,000 personas en la UE y 6,800 en Reino Unido. Dos anuncios superaron por sí solos los 2,500 usuarios europeos. El informe advierte que el alcance real puede ser bastante mayor. Ahí queda el punto ciego para los lectores hispanohablantes. España entra en ese archivo por pertenecer a la Unión Europea; México y el resto de América Latina no tienen un mecanismo equivalente. Si un anuncio de este tipo circuló en la región, no existe una vía pública para contarlo después. TTP añade otro problema en el mismo terreno: la mayoría de los anuncios que corrieron en la UE no cumplía el requisito de la Ley de Servicios Digitales de informar quién pagó el anuncio y quién se benefició de él. Esos campos aparecían vacíos o con texto sin sentido. ## India cita a la cúpula de Meta un día después del informe La presión regulatoria venía de otro expediente y de antes. La Comisión Nacional para la Protección de los Derechos del Niño de India (NCPCR) citó al director general y responsable de Meta India a comparecer el 9 de septiembre de 2026, dentro de una investigación por presuntos anuncios con material de explotación y abuso sexual infantil. El organismo tomó el caso de oficio a partir de un reportaje de BBC Eye, notificó a Meta el 3 de julio de 2026 y abrió la indagatoria tras revisar la respuesta de la empresa. En paralelo, la Comisión Nacional de Derechos Humanos ordenó el 8 de julio a la policía de Delhi investigar si Meta y otras entidades cumplieron las obligaciones de denuncia previstas en la ley POCSO de protección de menores frente a delitos sexuales. El informe de TTP conecta los dos frentes con un dato: de los 84 anuncios que corrieron en India, 78 lo hicieron después de que el gobierno indio ordenara a Meta retirar este tipo de publicidad. Otros 120 circularon en Australia, país que ya investiga cómo Meta aplica su prohibición de redes sociales para menores de 16 años. Katie Paul, directora de TTP, dijo a Wired que el problema no se agota en el material generado con IA y que Meta gana dinero mientras esto ocurre. La organización, brazo de investigación del vigilante Campaign for Accountability, publicó su informe poco después de que la compañía cerrara con fiscales generales estatales un acuerdo multimillonario por el daño de sus apps a los jóvenes. Queda un frente que no depende de la moderación. TTP reportó los 332 anuncios al NCMEC, el centro estadounidense que procesa evidencia de explotación infantil en línea y comparte huellas digitales con las tecnológicas para bloquear ese material. Y marca un límite legal: la Sección 230 protege a las plataformas por lo que publican sus usuarios, pero no cubre delitos federales, y estos no eran publicaciones de usuarios. Eran anuncios que Meta aprobó y por los que cobró. *Fuentes:* [1](https://www.techtransparencyproject.org/articles/meta-ran-hundreds-of-paid-ads-with-child-sexual-abuse-imagery?ref=fomoera.com), [2](https://www.mediapost.com/publications/article/417726/meta-fails-to-delete-csam-ads-featuring-real-child.html?ref=fomoera.com), [3](https://www.aninews.in/news/national/general-news/ncpcr-summons-meta-india-md-head-on-september-9-over-cseam-allegations20260908190807/?ref=fomoera.com)