> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://fomoera.com/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Los mercados anticiparon el Congreso demócrata, pero fallaron en Carolina del Sur - URL: https://fomoera.com/mercados-prediccion-elecciones-aciertos-sorpresas/ - Published: 2026-11-06T03:25:00.000Z - Updated: 2026-11-06T03:25:00.000Z - Description: Las cotizaciones favorecieron a los demócratas antes de las elecciones, pero una carrera al Senado mostró por qué un favorito no tiene la victoria asegurada. - Author: Gerardo Pavez - Tags: Política, Elecciones Los mercados de predicción favorecían una victoria demócrata en ambas cámaras del Congreso antes de las elecciones intermedias de Estados Unidos del 3 de noviembre, un desenlace que después declaró Associated Press. Pero en Carolina del Sur ocurrió lo contrario a la preferencia del mercado: Annie Andrews ganó el escaño al Senado frente a Darline Graham, a quien las cotizaciones daban alrededor de 70 % de posibilidades. Los dos resultados muestran tanto la utilidad de esas señales como el cuidado que exige leerlas. ## La ventaja demócrata existía antes de cerrar las casillas El 2 de noviembre, un día antes de la votación, los precios agregados por la firma de análisis BetInt atribuían a los demócratas 95 % de probabilidad de ganar la Cámara de Representantes y 76 % de ganar el Senado, informó Reuters. Las cifras describían dos resultados distintos: el control de cada cámara, no el porcentaje de votos que recibiría el partido. Las cotizaciones siguieron cambiando durante la noche electoral. [Reuters reportó](https://www.reuters.com/business/finance/prediction-markets-face-us-midterms-test-election-bets-soar-2026-11-03/?ref=fomoera.com) que, hacia las 21:00 del este de Estados Unidos del 3 de noviembre, equivalentes a las 18:00 en Tijuana, las 20:00 en Ciudad de México y las 3:00 del 4 de noviembre en España peninsular, los precios agregados por BetInt situaban cerca de 100 % la posibilidad de que los demócratas tomaran ambas cámaras. Para entonces ya habían cerrado las primeras casillas y entraba información sobre el voto. La diferencia temporal importa: la señal del día anterior era un pronóstico previo a la votación; la lectura de la noche también incorporaba lo que los participantes podían conocer del escrutinio en marcha. Que una cotización posterior se acerque al resultado no demuestra por sí solo que anticipara ese desenlace con la misma confianza desde antes. AP declaró después que los demócratas habían ganado el control de las dos cámaras. [La agencia explica](https://www.ap.org/elections/our-role-in-the-u-s-elections/how-we-declare-winners/?ref=fomoera.com) que determina el control contando las contiendas y los escaños que ha declarado, mientras que las autoridades electorales son las responsables de certificar los resultados oficiales, según [la Comisión de Asistencia Electoral de Estados Unidos](https://www.eac.gov/election-officials/election-results-canvass-and-certification?ref=fomoera.com). ## Carolina del Sur y las sorpresas del Senado Reuters informó que, hacia el final de la tarde del 3 de noviembre, Kalshi y Polymarket atribuían a la republicana Darline Graham cerca de 70 % de posibilidades de ganar la carrera al Senado por Carolina del Sur. El escaño terminó en manos de la demócrata Annie Andrews, cuya victoria también fue declarada por AP. Que Graham fuera la favorita no significaba que su triunfo estuviera garantizado. Una probabilidad de 70 % deja abierta la posibilidad de que ocurra otro resultado; tampoco significa que la candidata vaya a recibir 70 % de los votos. El precio expresa una estimación en un momento determinado, no un recuento. En un balance preliminar citado por Reuters el 4 de noviembre, BetInt examinó más de 400 contiendas con resultado conocido e identificó 14 victorias demócratas frente a rivales que habían sido favoritos de los mercados una semana antes. La firma también concluyó que los mercados y las encuestas habían tenido un desempeño parecido al identificar ganadores. Se trata de un análisis inicial y de una comparación de favoritos, no de una evaluación definitiva de todas las probabilidades. Las encuestas y los mercados tampoco miden exactamente lo mismo. Una encuesta recoge respuestas de una muestra durante un periodo; un precio de mercado refleja las expectativas de quienes participan en él. Ambos pueden incorporar información compartida, y ninguno es por sí solo el resultado oficial de una elección. ## Qué significa que un pronóstico esté calibrado Para valorar una probabilidad hace falta mirar muchos casos comparables, no solo uno. Si una serie de eventos recibe una probabilidad de 70 %, una señal bien calibrada debería acertar aproximadamente siete de cada diez a lo largo de esa serie. El caso de Carolina del Sur muestra que el favorito perdió, pero no basta para establecer si la cifra concreta estaba bien o mal calibrada. Un estudio publicado en octubre en la revista *Proceedings of the National Academy of Sciences* examinó alrededor de un millón de contratos y preguntas ya resueltos en cuatro plataformas de pronósticos colectivos, sobre 12 ámbitos y con horizontes de horas a años. Los autores encontraron una calibración general alta, aunque también observaron diferencias y tendencias a sobreestimar o subestimar en algunos ámbitos. El trabajo se publicó antes de estas elecciones y no evalúa su resultado. Uno de los autores declaró que, después del envío inicial del estudio, prestó asesoría técnica a Manifold Markets, una de las plataformas analizadas. El artículo indica que esa persona construyó el sistema de recopilación de datos y no realizó ni interpretó los análisis estadísticos; también señala que las plataformas no participaron en el diseño ni en el análisis. ## La precisión no elimina los riesgos de operación La calidad de una señal también depende de cómo funciona el mercado. Reuters recogió advertencias sobre la concentración de operaciones y la posibilidad de mover precios en mercados con poca liquidez. Eso no demuestra que una operación concreta haya manipulado los pronósticos de noviembre, pero sí limita lo que puede inferirse de una cotización aislada. En febrero, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de Estados Unidos describió un caso de 2025 en el que un candidato había operado sobre su propia candidatura. Kalshi le impuso una sanción y una suspensión, y la comisión señaló que la conducta podía infringir normas federales. La vigilancia de esas prácticas sigue siendo una cuestión distinta de si un favorito acaba ganando. Las intermedias dejaron, por tanto, dos lecturas que pueden convivir: el mercado favoreció correctamente un cambio de control en el Congreso y algunos de sus favoritos perdieron. La forma de evaluar la herramienta no es borrar una de ellas, sino revisar las probabilidades, el momento en que se registraron y un conjunto amplio de resultados. *Fuentes:* [1](https://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/9185-26?ref=fomoera.com), [2](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42896054/?ref=fomoera.com), [3](https://apnews.com/article/midterm-election-house-senate-democrats-republicans-trump-f126e12e05b579a327b98481c0ae2226?ref=fomoera.com), [4](https://www.investing.com/news/stock-market-news/prediction-markets-face-us-midterms-test-as-election-bets-soar-4994348?ref=fomoera.com), [5](https://www.channelnewsasia.com/business/prediction-markets-get-democratic-win-right-few-surprises-6524521?ref=fomoera.com)