> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://fomoera.com/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Los proyectos hechos con IA saturan a los abogados de la Cámara de EE. UU., que ya lo veían venir - URL: https://fomoera.com/los-proyectos-hechos-con-ia-saturan-a-los-abogados-de-la-camara-de-ee-uu-que-ya-lo-veian-venir/ - Published: 2026-08-18T23:00:38.000Z - Updated: 2026-08-18T23:00:38.000Z - Description: Politico reportó que la oficina que redacta los proyectos de ley de la Cámara de Representantes está saturada de borradores hechos con IA. La propia oficina ya lo había puesto por escrito el 17 de marzo de 2026, en su pedido de presupuesto al Congreso. - Author: Patricia Rodriguez - Tags: Política, Congreso **TL;DR:** - Politico reportó el 17 de agosto de 2026 que la oficina encargada de redactar los proyectos de ley de la Cámara de Representantes de Estados Unidos recibe borradores hechos con IA plagados de errores y tarda más en corregirlos que en escribirlos desde cero. - Cinco meses antes, el titular de esa oficina ya lo había escrito en su pedido de presupuesto: se preparaba para que la IA le ampliara la carga de trabajo. - El aumento de 72% en solicitudes que la oficina reportó en 2025 midió los primeros 60 días de la legislatura; con 13 meses medidos, el alza quedó en 5.7%. --- La oficina que redacta los proyectos de ley de la Cámara de Representantes de Estados Unidos está desbordada por borradores escritos con inteligencia artificial que llegan con citas legales equivocadas y definiciones mal armadas, según un reportaje que Politico publicó el 17 de agosto de 2026 con fuentes que trabajan o trabajaron con esa oficina. Sus abogados dedican más tiempo a revisarlos y reescribirlos que el que les tomaría redactarlos desde cero. La misma advertencia ya estaba en un documento público: el 17 de marzo de 2026, al presentar su pedido de presupuesto ante el subcomité de Apropiaciones del Poder Legislativo, el asesor legislativo de la Cámara escribió que su oficina se preparaba justo para eso, porque un texto que llega redactado desde fuera suele tardar mucho más en revisarse. ## La advertencia estaba en un documento público desde marzo La Office of the Legislative Counsel de la Cámara, conocida como HOLC, es un cuerpo de abogados no partidista que traduce a texto legal las ideas de legisladores y comités. Cada año su titular comparece ante el subcomité que le asigna presupuesto. En 2026 ese trámite dejó constancia escrita de lo que meses después contarían fuentes anónimas. Warren Burke, asesor legislativo desde octubre de 2024, pidió **US$19,202,000** para el año fiscal 2027, un alza de 2.5% frente al presupuesto aprobado para el año fiscal 2026\. En el apartado de tecnología describió dos frentes distintos. Por un lado, la oficina organizó un grupo de trabajo para evaluar cómo usar **Microsoft Copilot**, autorizado por la Cámara, en tareas como la investigación legal. Por el otro, anotó lo que esperaba de sus clientes en el corto plazo: > "Nos estamos preparando para que la IA amplíe nuestra carga de trabajo." Warren Burke, asesor legislativo de la Cámara de Representantes, testimonio del 17 de marzo de 2026 En el mismo párrafo explica el motivo: el texto producido por entidades externas, ya lo escriba una persona o una computadora, con frecuencia tarda bastante más en revisarse y corregirse para que haga lo que el patrocinador de la iniciativa quiere que haga. ![Confident businesswoman in a formal setting with legal papers and a statue of justice on the desk.](https://fomoera.com/content/images/2026/08/fomoera-pexels-8111892--source.jpg) El trabajo de la oficina consiste en revisar y reescribir texto legal ajeno. Imagen ilustrativa. · Foto de [Pavel Danilyuk](https://www.pexels.com/@pavel-danilyuk?ref=fomoera.com) en [Pexels](https://www.pexels.com/photo/woman-standing-near-desk-in-office-8111892/?ref=fomoera.com) ## El 72% mide 60 días; con 13 meses la cifra baja a 5.7% El número que suele acompañar a esta historia sale del testimonio anterior, el del 2 de abril de 2025, y tiene una ventana muy corta. Ahí Burke reportó que durante los primeros 60 días de la legislatura 119, la que arrancó en enero de 2025, las solicitudes de redacción pasaron de 3,271 a 5,623 frente al mismo tramo de la legislatura anterior, un alza de 72%. Un año después, con la medición extendida a 13 meses, el mismo indicador se aplanó. Los dos testimonios miden el mismo Congreso con reglas distintas, y esa diferencia cambia la lectura: | Indicador | Testimonio del 2 de abril de 2025 | Testimonio del 17 de marzo de 2026 | | ---------------------------------- | ----------------------------------------------- | -------------------------------------------------- | | Ventana medida | Primeros 60 días de la legislatura 119 | Primeros 13 meses de la legislatura 119 | | Solicitudes de redacción | 5,623 contra 3,271 de la legislatura 118 (+72%) | 23,239 contra 21,979 de la legislatura 118 (+5.7%) | | Proyectos presentados en la Cámara | 1,744 contra 1,259 (+39%) | 7,732 contra 7,501 (+3.08%) | | Presupuesto solicitado | US$18,400,000 para el año fiscal 2026 | US$19,202,000 para el año fiscal 2027 | El volumen histórico sigue siendo alto: durante la legislatura 118 la oficina preparó 30,494 proyectos, 188% más que los 10,564 que llegaron a presentarse, y 21,484 enmiendas. Lo que cambió no es la escala del trabajo, sino la velocidad a la que crece. ## La Cámara abrió una vía rápida para el texto que llega escrito de fuera Mientras la carga se acomodaba, la oficina montó atajos. El más relevante para esta historia es un carril de **"solo formato"**, en el que un cliente que ya trae su propio texto legislativo puede pedir que se lo formateen sin ninguna revisión legal. Burke lo describió en abril de 2025 como una prueba y en marzo de 2026 lo dio por exitoso: más de 200 proyectos y resoluciones pasaron por ahí y el programa está dejando la fase piloto. En paralelo, la secretaría de la Cámara (Office of the Clerk) reportó otra reducción de filtros. Entre el 22 de septiembre y el 28 de febrero, los legisladores renunciaron a la corrección de pruebas de la imprenta oficial en **245 medidas**, el 9.48% de todas las que se presentaron. El trámite se acordó con el Subcomité de Modernización e Innovación para que los textos redactados por la HOLC lleguen antes a Congress.gov. Ninguno de los dos documentos dice quién usó esos carriles ni con qué herramientas se escribió el texto que pasó por ellos. Lo que sí queda documentado es que la Cámara habilitó dos formas de acortar la revisión de material que no redactó su cuerpo de abogados, y que las dos siguen en pie. ## Qué falla cuando el borrador entra con errores Los ejemplos concretos vienen del reportaje de Politico. Wade Ballou, que dirigió la oficina durante casi una década hasta 2024, señaló que un modelo no distingue si una bolsa de dinero debe funcionar como crédito fiscal, deducción, exclusión o subvención, y esa elección cambia a quién alcanza la ley. Las fuentes describieron otro caso: si un proyecto define "estado" como los 50 estados y nada más, Washington D. C. y las naciones tribales quedan fuera del programa federal. Un abogado que ha colaborado con la HOLC agregó que los borradores automáticos citan mal estatutos anteriores. Un borrador puede leerse impecable y aun así apuntar al artículo equivocado del código legal. La discusión sobre si un modelo escribe mejor o peor corre por otro carril, como mostró el caso de [la marca de agua de Claude, que cambia cómo el modelo elige palabras sin que haya prueba de que escriba peor](https://fomoera.com/la-marca-de-agua-de-claude-cambia-como-elige-palabras-pero-no-hay-prueba-de-que-escriba-peor/). A eso se suma un desgaste de plantilla que la oficina lleva años documentando. La nómina creció: pasó de 49 abogados en la primera sesión de la legislatura 116 a 78 en la de la 119, un alza de 59%. La experiencia promedio cayó de 14.1 a 11 años, y la proporción de abogados con menos de una década en el puesto subió de 41% a 58%. Hay más gente para revisar borradores y menos años de oficio acumulados en la sala donde se revisan. La Cámara ya opera con IA donde decidió que el riesgo era aceptable. Su subtitulado en vivo del pleno pasó en enero de 2026 de transcripción manual a una aplicación automática de voz a texto, con subtítulos en español incluidos, y ahorra unos US$500,000 al año. La diferencia con el carril de la redacción está en la consecuencia: un subtítulo mal transcrito se corrige al día siguiente y un detalle mal puesto en un proyecto, según las fuentes de Politico, puede cambiar cómo se interpreta y se aplica la ley que salga de ahí. *Fuentes:* [1](https://docs.house.gov/meetings/AP/AP24/20260317/119054/HHRG-119-AP24-Wstate-BurkeW-20260317.pdf?ref=fomoera.com), [2](https://docs.house.gov/meetings/AP/AP24/20250402/118080/HHRG-119-AP24-Wstate-BurkeW-20250402.pdf?ref=fomoera.com), [3](https://docs.house.gov/meetings/AP/AP24/20260317/119054/HHRG-119-AP24-Wstate-McCumberK-20260317.pdf?ref=fomoera.com), [4](https://www.engadget.com/2238945/ai-generated-bills-causing-problems-in-the-capitol/?ref=fomoera.com)