> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://fomoera.com/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Google, OpenAI y Anthropic alistan su propio vigilante de IA y tantean a un exasesor de Trump - URL: https://fomoera.com/google-openai-anthropic-organismo-seguridad-ia-sin-gobierno/ - Published: 2026-09-25T00:30:30.000Z - Updated: 2026-09-25T00:30:30.000Z - Description: Las tres empresas que construyen los modelos más avanzados planean su propio organismo de estándares de seguridad, sin un regulador público encima. La idea nació con supervisión federal; el plan que avanza ya no la incluye. - Author: Gerardo Pavez - Tags: Tecnología y Ciencia, IA Google, OpenAI y Anthropic siguen adelante con el plan de crear por su cuenta un organismo de estándares de seguridad para la inteligencia artificial, sin supervisión del gobierno, y aspiran a ponerlo en marcha a finales de 2026 o a principios de 2027, según reportó The Information el 24 de septiembre de 2026 con base en personas familiarizadas con el asunto. Los resúmenes del reporte añaden que las empresas ya buscan a quién ponerle al frente y que se acercaron a Sriram Krishnan, exasesor de IA de la Casa Blanca. La noticia importa por quién firmaría las reglas: las tres compañías que desarrollan los modelos más avanzados definirían las pruebas que esos mismos modelos deben pasar, sin un regulador público por encima. ## Pruebas antes de cada lanzamiento, pero sin estatutos públicos El organismo todavía no tiene nombre definitivo. La página del reporte de The Information lo etiqueta como Standards Authority for Frontier AI, y otras reseñas del mismo texto lo transcriben como Frontier AI Standards Agency. En ambos casos se trata de una denominación provisional. Según el resumen que publicó AI Weekly, la agenda en discusión incluye protocolos de evaluación, pruebas de seguridad a cargo de terceros antes de que un modelo salga al público y reglas para reportar incidentes. Ninguna de las tres empresas ha publicado estatutos, presupuesto, lista de miembros ni el poder que tendría el organismo para frenar un lanzamiento. El mismo medio indica que Anthropic y Google no han confirmado públicamente los detalles de la coordinación. ## La idea original de Hassabis sí incluía al gobierno El proyecto nació de otra forma. El 14 de julio de 2026, Demis Hassabis, CEO de Google DeepMind, propuso un organismo inspirado en la FINRA, la entidad privada que supervisa a las casas de bolsa de Estados Unidos bajo la vigilancia de la SEC. Su plan contemplaba una asociación público-privada con supervisión federal, un consejo con expertos técnicos independientes y representantes del código abierto, y la entrega voluntaria de modelos para revisión hasta 30 días antes de su lanzamiento, de acuerdo con TechCrunch. Hassabis planteaba que, una vez probado el método, aprobarlo podría volverse obligatorio para vender modelos en el mercado estadounidense. Representantes de las tres empresas se reúnen desde julio para discutir la idea, como reveló The Information el 13 de septiembre. Dos días después, un portavoz de OpenAI lo confirmó a CNBC. Chris Lehane, director de asuntos globales de OpenAI, había escrito ese mes que la empresa impulsaría estándares de la industria con o sin apoyo del gobierno, y que esos estándares complementarían, no sustituirían, las salvaguardas federales obligatorias. El plan que hoy avanza deja fuera justo la pieza federal que Hassabis ponía en el centro. ## El candidato dijo que no habría una FDA para la IA Krishnan es una elección con carga política. Mientras asesoraba a la Casa Blanca en materia de IA, descartó que el poder ejecutivo creara un regulador para la tecnología y resumió su postura con una frase que recogió TechCrunch en julio: "no habrá una FDA para la IA", en alusión a la agencia estadounidense que aprueba fármacos antes de su venta. Si acepta, el organismo que las empresas diseñaron para autorregularse quedaría a cargo de alguien que defendió que Washington no construyera el suyo. Ni Krishnan ni las compañías han confirmado públicamente el acercamiento. ## La crítica apunta a quién escribe las reglas Aidan Gomez, CEO de la canadiense Cohere, calificó la propuesta como un cártel con otro nombre, según recoge AI Weekly. Su argumento es que un grupo formado por los tres laboratorios más grandes puede fijar exigencias que ellos cumplen con facilidad y que encarecen la entrada de competidores pequeños y desarrolladores de modelos abiertos. El reporte llega un día después de que Sam Altman y Dario Amodei pidieran ante el Consejo de Seguridad de la ONU estándares comunes entre gobiernos e industria, y de que la delegación de Estados Unidos rechazara cualquier estructura de gobernanza global. [Así contamos esa sesión y la respuesta de Washington](https://fomoera.com/altman-amodei-onu-consejo-seguridad-ia/). Los resúmenes del reporte de The Information atribuyen el giro a que el esquema con supervisión federal no prosperó, sin consenso en la industria ni respaldo del gobierno. Lo verificable llegará con los estatutos: quién financia el organismo, qué laboratorios fuera del trío se suman, si sus pruebas pueden retrasar un lanzamiento y si Krishnan acepta el cargo. Sin esos datos, la promesa de seguridad descansa en la palabra de las mismas empresas que compiten por lanzar primero. *Fuentes:* [1](https://www.theinformation.com/articles/google-openai-anthropic-ai-safety-group-takes-shape?ref=fomoera.com), [2](https://aiweekly.co/alerts/google-openai-anthropic-court-sriram-krishnan-for-ai-safety-body?ref=fomoera.com), [3](https://techcrunch.com/2026/07/14/deepmind-ceo-calls-for-an-independent-standards-body-to-regulate-frontier-ai/?ref=fomoera.com), [4](https://www.cnbc.com/2026/09/15/open-ai-google-anthropic-safety.html?ref=fomoera.com)