> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://fomoera.com/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Dos economistas apuestan 140,000 dólares a que la IA no dispara el PIB: crecer 4-5% ya sería enorme
- URL: https://fomoera.com/dos-economistas-apuestan-140-000-dolares-a-que-la-ia-no-dispara-el-pib-crecer-4-5-ya-seria-enorme/
- Published: 2026-09-10T23:00:44.000Z
- Updated: 2026-09-10T23:00:44.000Z
- Description: Ben Moll y Alex Imas ven extremadamente improbable que la IA lleve el crecimiento anual por encima de 10% en los próximos 10 a 15 años, explican por qué 4% o 5% ya sería enorme y apostaron dinero a que el PIB per cápita de EE. UU. no crecerá 15% en un año antes de 2034.
- Author: Gerardo Pavez
- Tags: Negocios y Finanzas, Economía

Los economistas Ben Moll y Alex Imas publicaron el 9 de septiembre de 2026 un ensayo contra una predicción frecuente entre figuras de la industria de la inteligencia artificial: que la IA llevará el crecimiento de las economías avanzadas a tasas de dos dígitos. Su conclusión es que, en los próximos 10 a 15 años, un crecimiento anual superior al 10% es “extremadamente improbable” y que una base mucho más razonable ronda el 4% o 5%, un ritmo que según ellos ya sería enorme. Los autores tienen dinero en juego: entre los dos apostaron 140,000 dólares a que el PIB real per cápita de Estados Unidos no crecerá 15% en un año, respecto de su máximo previo, antes de que termine 2033.

Moll es profesor de la London School of Economics. Imas es profesor de la Universidad de Chicago y director de economía de la inteligencia artificial general (AGI) en Google DeepMind. El texto, publicado en Ghosts of Electricity, el boletín de Imas en Substack, aclara que expresa opiniones personales y no la postura de sus empleadores. Tampoco es un alegato contra la tecnología: los autores se declaran muy optimistas sobre la IA y creen que la explosión de capacidades que anuncian los tecnólogos ya está ocurriendo. Su desacuerdo es con el calendario, y aclaran que no discuten cómo será la economía en 2080 o 2100.

## Duplicar la economía en 15 años ya equivale a crecer 4.7% al año

El primer argumento del ensayo es aritmético. Moll e Imas proponen pensar en niveles antes que en tasas: preguntarse cuánto más rica será una economía dentro de 15 años y solo después traducirlo a crecimiento anual. Ser el doble de ricos en 2041 equivale a crecer 4.7% cada año. Un ritmo de 16.6% haría a la economía 10 veces más grande en 15 años y 100 veces más grande en 30\. Como el crecimiento actual ronda el 2% y cualquier aceleración sería gradual, los años finales tendrían que crecer todavía más rápido para alcanzar el mismo nivel.

Con esa vara, las cifras que circulan en la industria son de otra escala. El ensayo cita a Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, que ha dicho que la IA podría llevar el crecimiento a algo como 10% o 15% anual; a Leopold Aschenbrenner, que en Situational Awareness habla de tasas de 30% o más en la próxima década, y a Sholto Douglas, investigador de Anthropic, que recomendó incorporar duplicaciones económicas a la idea que uno tiene de la década de 2030, un mensaje que respaldó Elon Musk. Duplicar la economía cada año equivale a crecer 100% anual.

La siguiente tabla ordena esas tasas junto con los escenarios del reporte técnico que Anthropic publicó en septiembre de 2026 y aclara qué tipo de cifra es cada una.

__Tasas de crecimiento anual en el debate sobre la IA y qué tipo de cifra es cada una__
| Quién la plantea                              | Crecimiento anual                   | Qué tipo de cifra es                                                                            |
| --------------------------------------------- | ----------------------------------- | ----------------------------------------------------------------------------------------------- |
| Ben Moll y Alex Imas                          | 4% a 5%                             | Base razonable para los próximos 10 a 15 años; aclaran que no es un pronóstico                  |
| Anthropic, escenario sustancial               | 5.4%                                | Escenario condicional hacia 2030, sin probabilidad asignada                                     |
| Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic | Alrededor de 10% a 15%              | Declaración citada en el ensayo de Moll e Imas                                                  |
| Anthropic, escenario extremo                  | 15.4%                               | Escenario condicional hacia 2030, con la IA haciendo casi la mitad del trabajo cognitivo actual |
| Leopold Aschenbrenner                         | 30% o más                           | Ensayo Situational Awareness, sobre la próxima década                                           |
| Sholto Douglas, investigador de Anthropic     | 100%, duplicar la economía cada año | Publicación en X sobre la década de 2030, respaldada por Elon Musk                              |

Solo el escenario extremo de Anthropic llega a dos dígitos, un punto que el propio ensayo recuerda. El reporte técnico de la empresa ayuda a dimensionar sus dos escenarios más altos. El 5.4% del sustancial ya supera el 4.7% de 1999, la tasa más alta del boom puntocom. El 15.4% del extremo, si se sostuviera, duplicaría el ingreso per cápita cada cinco años, cuando en el último siglo Estados Unidos tardó 35 en hacerlo.

## Un modelo de libro de texto sí produce la explosión, pero exige cinco condiciones a la vez

Los autores conceden que nada en la teoría estándar del crecimiento obliga a quedarse en un dígito. Para demostrarlo, arman una versión del modelo de Solow que enseñan en licenciatura y suponen que la proporción de tareas que pueden hacer las máquinas sube de un tercio hoy a 100% en 2045\. El resultado es el que describen los optimistas: el crecimiento pasa de 2% a cerca de 12.5% en 2035, y llega a 15% en 2034 si el ahorro reacciona al rendimiento de las máquinas. Al sustituir trabajo por capital, la automatización deja de tener al trabajo humano como cuello de botella.

Según el ensayo, ese resultado exige que se cumplan a la vez varias condiciones que ven poco probables en la próxima década. Tendría que haber una automatización rápida en toda la economía y la gente tendría que seguir gastando en lo que se automatiza. También harían falta compradores e inversión para absorber la nueva producción, que ningún incidente cibernético con IA destruya valor o frene su despliegue, y que la IA acelere la investigación hasta disparar el avance tecnológico.

La condición que consideran más importante es la del gasto. Cuando la automatización abarata algo, la gente no compra proporcionalmente más, y el gasto se desplaza hacia lo que sigue siendo escaso, lo que los economistas llaman enfermedad de costos de Baumol. El ejemplo que usan es el de las computadoras. La parte del ingreso de los factores que se paga a la computación bajó de alrededor de 4.3% en 2000 a cerca de 3% hoy, según datos de Chad Jones y Chris Tonetti. El sector que vivió la explosión de capacidades se hizo más pequeño dentro de la economía.

Con una elasticidad de sustitución de 0.2, la que calibran Jones y Tonetti, Jones calcula que una cantidad infinita de lo que hoy hace el software elevaría el PIB apenas alrededor de 2%. Automatizar al infinito un tercio de la economía lo subiría 11%, y la mitad, 19%.

A eso suman el ritmo histórico y el peso del trabajo físico. Jones y Tonetti estiman que la automatización avanzó a razón de cerca de 2% de las tareas por año durante dos siglos. Además, apenas un tercio de la economía corresponde a trabajo que puede hacerse en una computadora, según un análisis de Epoch AI que cita el ensayo. El resto se produce en minas, obras, cocinas, hospitales y residencias de cuidado. Para cumplir el calendario acelerado haría falta diseñar, fabricar e instalar robots por miles de millones en una década.

![Two workers discussing plans on a sandy construction site, wearing safety gear.](https://fomoera.com/content/images/2026/09/fomoera-pexels-8961260--source.jpg)

Imagen ilustrativa de una obra en construcción, uno de los trabajos físicos que el ensayo señala como freno a una automatización rápida · Foto de [Mikael Blomkvist](https://www.pexels.com/@mikael-blomkvist?ref=fomoera.com) en [Pexels](https://www.pexels.com/photo/people-with-hard-hard-standing-on-the-construction-site-8961260/?ref=fomoera.com)

Para explicar por qué tantas personas cercanas a la tecnología esperan otra cosa, Moll recurre al debate alemán de 2022 sobre el corte del gas ruso. Los directivos de la industria anticiparon un colapso, entre ellos Martin Brudermüller, al frente de BASF. Acertaron sobre sus propias empresas, que sí resultaron golpeadas, pero la economía en su conjunto se contrajo solo ligeramente. Según el ensayo, quien está demasiado cerca de un sector tiende a extrapolarlo al resto.

Los autores aclaran además que su tesis y su apuesta hablan del PIB medido, una regla que puede quedarse corta con la IA. Citan una estimación de Brynjolfsson y coautores según la cual los consumidores de Estados Unidos obtienen unos 170,000 millones de dólares al año en valor de los chatbots, más de 10 veces lo que pagan por ellos. Un crecimiento medido de 4% o 5% podría convivir con ganancias de bienestar muy grandes.

## El ensayo y el reporte de Anthropic comparten economistas

Ben Moll aparece entre los economistas a los que el reporte técnico de Anthropic agradece comentarios sobre una versión anterior. Uno de los cinco autores del reporte es Chad Jones, que firma como Charles I. Jones, el mismo economista cuyos cálculos sobre las computadoras y el software cita el ensayo en la condición que considera más importante.

El reporte también toca el canal que más dudas genera en el ensayo, la investigación acelerada por IA. Su modelo encuentra que el impulso de la IA vía innovación es relativamente menor incluso en el escenario extremo, porque la investigación sigue limitada por tareas físicas. Sus autores advierten que el modelo no capta ciertas retroalimentaciones entre investigación y automatización, por lo que ese efecto probablemente es un piso.

Los tres escenarios de Anthropic, con su efecto en sueldos, desempleo y la parte del ingreso que va al trabajo, quedaron detallados en nuestra cobertura del modelo.

[Anthropic: PIB 32% arriba en 2030 y sueldos abajoAnthropic modeló tres futuros de la IA en EE. UU.: el PIB sube en los tres, pero el trabajo se lleva una tajada menor.![](https://fomoera.com/content/images/icon/favicon-17172e04-afa2-4932-a562-120335fcc333.ico)FomoEraGerardo Pavez![](https://fomoera.com/content/images/thumbnail/fomoera-el-escenario-extremo-de-anthropic-la-ia-sube-el-pib-32-en-2030-y-los-sueldos-de-oficina-bajan-b47cdd2b-16x9-v2-1600x900-bbbbdcf5-1bee-4715-b05e-f5b87d799916.webp)](https://fomoera.com/el-escenario-extremo-de-anthropic-la-ia-sube-el-pib-32-en-2030-y-los-sueldos-de-oficina-bajan/)

## La apuesta se decide con el PIB per cápita de EE. UU. hasta 2033

La apuesta nació en X. Moll la propuso el 14 de agosto de 2026 y los términos quedaron acordados entre el 15 y el 16 de ese mes, según el documento publicado en su sitio. Del lado del crecimiento rápido están William MacAskill, con 10,000 dólares; Samuel Albanie, con 50,000, y Tom Cohen, con 25,000, para un total de 85,000\. Del otro lado, Moll pone 40,000; Imas, 100,000, y Andrew Ho, 200,000, para un total de 340,000\. La proporción es de 4 a 1, lo que implica una probabilidad de 20% para el escenario de crecimiento rápido.

Gana el lado optimista si en algún trimestre, hasta el cuarto de 2033, el PIB real per cápita de Estados Unidos que publica la Oficina de Análisis Económico (BEA) supera en al menos 15% el máximo registrado hasta un año antes. Medirlo contra el pico previo evita que cuente un rebote tras una recesión profunda, como el que siguió a la pandemia. El denominador son solo personas, aun si algún día las estadísticas oficiales contaran sistemas de IA como población. No hay depósito en garantía, solo un compromiso de honor.

La apuesta no replica al pie de la letra la tesis del ensayo. Exige 15% y no 10%, se mide por habitante y contra el máximo previo, y vence en 2033, antes de que termine el horizonte de 10 a 15 años que discuten los autores.

Si ningún trimestre cumple la condición cuando la BEA publique su primera estimación del cuarto trimestre de 2033, prevista para principios de 2034, ganan Moll, Imas y Ho. Si alguno la cumple antes, la apuesta se liquida de inmediato, y Moll destinará sus 40,000 dólares a una organización dedicada a la seguridad y gobernanza de la IA o a mitigar riesgos existenciales.

*Fuentes:* [1](https://aleximas.substack.com/p/will-ai-soon-lead-to-double-digit), [2](https://benjaminmoll.com/wp-content/uploads/2026/08/growth%5Fbet.pdf?ref=fomoera.com), [3](https://www.dwarkesh.com/p/alex-imas-phil-trammell?ref=fomoera.com), [4](https://www-cdn.anthropic.com/files/4zrzovbb/website/cf58f84d46a4a76bf5a5b039ac695fba6b80041c.pdf?ref=fomoera.com)